PABLO IGLESIAS, AUTOR DEL QUIJOTE

Pablo Iglesias propone un período constituyente, se proclama patriota y defiende el derecho de los pueblos a ser estados independientes. Pero aquí el orden es muy importante. ¿Plantearía primero un periodo constituyente para todo el estado español y luego, establecida la nueva constitución, defendería la autodeterminación de Cataluña y País Vasco desde su partido? ¿O quizá primero defendería la autodeterminación de los pueblos, y luego, para lo que quede de España, un periodo constituyente? ¿El derecho de autodeterminación se contempla también para Albacete o Móstoles? En cualquier caso, ¿cuál es la patria de Pablo?, ¿Castilla, Madrid, el barrio de Lavapiés?
     Pablo habla de una nueva Constitución y dice que el régimen está agotado. Y yo comparto la idea. Pero nada dice sobre la indispensable independencia de poderes. ¿Quizá olvida Pablo el artículo XVI de los derechos del hombre y del ciudadano que afirma que sin separación de poderes no hay una verdadera constitución?
     Pablo Iglesias nos dice que el sistema actual no es una democracia real. Y yo no le voy a contradecir en esto. Pero cuando habla de la democracia real nos da una pista para entender tan manido concepto: los enemigos de la democracia son los defensores del derecho de propiedad y los amigos aquellos que cuestionan tal derecho. John Adams, Jefferson, Tocqueville, Locke y Mostesquieu son pues enemigos de la democracia y Lenin, Stalin, Castro y Chávez son verdaderos demócratas.

     Habla Pablo de ayudas a pequeñas y medianas empresas, pero quizá se olvida  de que el pequeño empresario quiere ser grande, y quiere aumentar su riqueza y su propiedad. ¿Siendo amigo de la propiedad y por tanto enemigo de la democracia, debería ser ayudado?

     Pablo, que es obviamente muy leído, cita a Bobbio y nos dice que la caída del muro de Berlín fue la derrota de la izquierda. Y sus palabras muestran tristeza y amargura. Pero yo solo recuerdo que la gente saltaba el muro, y no sin riesgos,  en un solo sentido. Los que sobrevivían no se encontraban con el cielo, pero sin duda sentían que se habían librado del infierno. Hay muchas personas decentes, que también han leído a Bobbio, que se alegraron muchísimo de que cayera al fin el muro de Berlín. Y la mayoría de ellos estaba en la zona Este del muro.

     Pablo dice que vivimos momentos excepcionales en los que la audacia política es imprescindible y que los ciudadanos deben tener más control sobre sus representantes. Puedo suscribir ambas cosas. Pero la cuestión es que el ideal democrático de Pablo Iglesias está en el período del Terror jacobino. Danton es el modelo de audacia y Robespierre el paradigma del representante del pueblo. Quizá olvida Pablo que el pueblo al que se refiere Robespierre es un fantasmal sujeto colectivo dotado de una inmaculada voluntad general roussoniana con el cual está unido in misterio; que para el Incorruptible la gente del pueblo poco o nada tiene que decidir en política; que el demócrata Robespierre cortó la cabeza al  audaz Danton. Y que a la vez que el misterioso y abstracto Pueblo susurraba al oído de Robespierre la esencia de la democracia, la gente del pueblo, mucho más concreta y real, voceaba muerte al tirano mientras la guillotina le cortaba el cuello.

     Pablo Iglesias dice que es intolerable que las televisiones estén en manos de cinco millonarios. Que tan importante medio educativo y socializador debería ser del pueblo, o sea, del Estado. Pero acto seguido se queja de que la televisión del Estado lo tiene vetado y se olvida de que las televisiones de los cinco millonarios le convierten en omnipresente tertuliano. No solo La Sexta, también la paupérrima y derechista Intereconomía. La hazaña de Pablo demuestra que en España un líder de izquierdas crítico radical de la casta política puede salir por la tele, aunque sea propiedad de millonarios y el gobierno de turno sea de derechas ¿Pero se ha preguntado Iglesias si un moderado político de derechas podría salir en la tele del pueblo en Cuba, por ejemplo? Convengo con Pablo en que la tele de los cinco millonarios es mala. No obstante, la tele del pueblo en Cuba es muchísimo peor.

     Pablo reivindica que para ganar es imprescindible utilizar la pasión y la emoción, porque esto moviliza a la gente. Y si la emoción ha de unirse al sentimiento nacionalista, pues miel sobre hojuelas. Y ahí tenemos al patriota Pablo (no sabemos aún de qué patria) dando charlas en el País Vasco a sus amigos batasunos. Pero no ignora Pablo que emoción y política es la regla de oro del fascismo, y que emocionar exaltando sentimientos nacionalistas y hacer de ello un instrumento político es más propio de nazis y ultraderechistas. Pero Pablo dice que qué carajo, no le vamos a dejar la emoción a los malos. Y si hay que abandonar el concepto de internacionalismo por sentimientos más cálidos y movilizadores, pues se hace y ya está. Lo que ocurre es que a fuerza de converger en la estrategia puede que Pablo acabe por converger en todo lo demás. No es nuevo. Después de todo Stalin y Hitler no fueron tan diferentes.

     En fin, Pablo me recuerda a Pierre Menard, autor del Quijote. Dice palabras y frases ya conocidas que muchos queremos oír: período constituyente, democracia real, verdadera representación política, patriotismo y justicia. Pero cuando profundizamos en el significado de sus palabras, y para eso hay que leer algunos de sus escritos y bucear bastante en sus múltiples videos esparcidos por la red, uno se da cuenta de que el Quijote que escribe Pablo, como el del inmortal personaje de Borges, nada tiene que ver con Cervantes. Lástima.