UTOPÍAS, TOTALITARISMOS Y CINE

Añado este ilustrativo video de la UNED sobre las utopías en el cine. Una guía cinematográfica para acercarnos a este significativo concepto político. Creo que en cierto modo complementa los videos anteriores. Espero que os resulte interesante. 
1ª Parte
 
 2ºParte

DESEO Y UTOPÍA (texto)

1ªPARTE
El Sol y no la Tierra es el centro del Universo, proclama Copérnico. El deseo y no la razón es el centro del hombre, afirman Freud y Nietzsche. Llueve así sobre mojado, y el hombre anda doblemente fuera de lugar. Pero, ¿qué deseamos cuando deseamos? El objeto es deseable porque es de hecho deseado, y no a la inversa. Y ¿quién lo desea? Mi deseo es siempre el deseo del Otro, dice Lacan. ¿Y por qué lo desea el otro? Pregunta retórica. El hilo de Ariadna nos lleva a una regresión infinita que vuelve a poner en evidencia la banalidad del objeto de nuestro deseo y resalta, con meridiana claridad, la naturaleza deseante del hombre. Lo importante en este laberinto es que el hombre desea, lo de menos es lo que desea. Deseamos desear, y el objeto sólo es una mera excusa para poner en marcha el deseo mismo. El deseo nos constituye. Nos modela. Nos atraviesa. Nos labra como a la tierra el arado y planta en los pliegues del espíritu la semilla de sus propios males: la tristeza y el miedo.

DESEO Y UTOPÍA (video)

1ªPARTE

2ªPARTE

3ªPARTE

HUME Y LA VIDA MIXTA

          Visión multifactorial del hombre, lugar de la filosofía en la vida humana y recomendación de una vida mixta como la más adecuada para alcanzar algún grado de felicidad.

       
       El mero filósofo es un tipo humano que normalmente no goza sino de poca aceptación en el mundo, al suponerse que no contribuye nada ni a la utilidad ni al placer de la sociedad, ya que vive alejado del contacto con la humanidad y está envuelto en principios igualmente alejados de la comprensión de ésta. Por otra parte, el que no es más que un ignorante es aún más despreciado, y no hay nada que se considere señal más segura de carácter estrecho en una época y nación donde las ciencias prosperan que el estar totalmente desprovisto de afición por estos nobles entretenimientos. Se piensa comúnmente que el carácter más perfecto se halla entre estos dos extremos: un carácter dotado de la misma habilidad y gusto para libros, vida social y negocios; la finura y discernimiento que se muestra en el trato debidos a las Bellas Artes, y la integridad y precisión apropiada para los negocios, resultado natural de una filosofía correcta. Para difundir y cultivar un carácter tan logrado, nada puede ser más útil que ensayos de estilo y desarrollo sencillos que no se aparten demasiado de la vida, que no exigen aplicación profunda o recogimiento para ser comprendidos, y que devuelven al estudioso a la humanidad imbuidos de nobles sentimientos y sabios preceptos, aplicables a cualquier exigencia de la vida. Gracias a estos ensayos la virtud resulta amable; la ciencia, agradable; la vida social, instructiva, y la soledad, entretenida.

CALIDAD DE LA ENSEÑANZA

Es cierto que lo que está ocurriendo en la Enseñanza Pública es la gota que colma el vaso de la paciencia de muchos profesores.

     ¿Cuál es el vaso? El deterioro progresivo que desde hace más de veinte años padece la Enseñanza en virtud de una ley nociva y un ejercito de pedagogos y demás logsianos empeñados en hacer de los institutos Centros de asistencia social. A estas alturas ya no hay Enseñanza pública. Y los profesores hace tiempo que somos de hecho cuidadores en una inmensa guardería de adolescentes. La Enseñanza no está enferma. Está muerta.

     ¿Cuál es la gota? Los llamados recortes que influyen fundamentalmente en dos aspectos. En nuestras condiciones laborales como profesores y en las actividades que se vienen desarrollando en los Centros.

     En relación con nuestras condiciones laborales, trabajamos más horas y cobramos menos. En relación con las actividades, hay menos profesores para clases de compensatoria, aulas de enlace y diversificación. Y por consiguiente, menos alumnos que recibirán estos servicios. Asimismo, habrá una menor atención a las guardias y menos asistencia individualizada para los alumnos, de modo que los tutores serán a la fuerza menos tutores que antes.

A LOS PROFESORES

Buceando por la red he encontrado un artículo que me parece interesante. Por su calidad y fuerza expresiva considero que debería ser leído por el mayor número de personas posibles. Y éste es el motivo por lo que lo incluyo en mi blog.

Su autor es don David López Sandoval (pinchar en el nombre par ir a la fuente)

¿Defensa de la escuela pública ahora que nos tocan el bolsillo y amenazan nuestro puesto de trabajo? No, compañeros. Que se organicen manifestaciones, encierros y asambleas en defensa de nuestras condiciones laborales, pero no metamos a la enseñanza pública en esto, porque la pobre hace tiempo que nos dejó, que murió sin que nadie se diera por aludido.

Cuando convirtieron la educación pública en una suerte de asistencia social para aquellos que no podían permitirse el lujo de otro tipo de enseñanza mucho más exigente, ¿alguien la defendió? Cuando se creó ese engendro antiliberal de la educación concertada, financiado con dinero público, y defendido, curiosamente, por los que se denominan a sí mismos paladines de la libertad, ¿alguien la defendió? Cuando condenaron a generaciones de chavales a ser de las peor preparadas de Europa —por obra y gracia de unos planes de estudios, de una estructura y de una filosofía pedagógica que todos sabíamos que era absolutamente retrógrada e imposible—, ¿alguien la defendió? No, señores.

ENSEÑANZA, ELECCIONES Y VIDEOS

El PSOE ha publicado un video que al parecer ha levantado gran polémica. La chacha que lleva a un colegio privado al hijo del señorito. Se supone que este señorito debe de ser un malvado derechista, rico y probablemente católico apostólico. O sea, del PP. En fin, el mensaje es que estos caballeros quieren acabar con la enseñanza pública de calidad. Para que los pobres se jodan y los ricos, que pueden pagarse un cole privado, tengan una buena educación. Por ende, el PSOE, cuan séptimo de caballería, es el único partido que puede defendernos de este terrible mal.

Lo que ocurre es que hace ya muchos años que no existe en España una Enseñanza pública de calidad. Y que fue precisamente el PSOE el más responsable de su destrucción. De la Enseñanza en España se podría decir aquello de “entre todos la mataron y ella sola se murió”. Aunque desde luego unos la mataron más que otros.

A continuación expongo una NUEVA VERSIÓN del famoso video que en mi humilde opinión se ajusta un poco más a la realidad.

UN DILEMA ÉTICO

Imaginemos una protosociedad donde no exista ley positiva y, por tanto, tampoco exista poder coactivo que la haga cumplir. Y tras esta concesión a la utopía, demos ahora una concesión a la realidad. Imaginemos también que aunque todos los miembros de esa sociedad han llegado a ciertas máximas éticas comunes utlizando la razón y el buen sentido, las normas éticas de cada uno de los miembros no coinciden en su totalidad. Es decir, cada uno tiene sus ideas sobre lo que es correcto o no, aunque en gran medida sean coincidentes.

La cuestión es la siguiente: El ciudadano A tiene a su disposición al ciudadano B (digamos que ya está detenido e inmovilizado). El ciudadano B sabe donde se ha colocado una bomba que matará a cientos de seres inocentes.

El ciudadano A es pacifista. Está en contra de la mentira, del crimen masivo y también de la tortura. Desde un purismo ético no debería torturarle ni engañarle para hacerle hablar, pues si lo hace dejaría de ser consecuente con su defensa de la sinceridad y su crítica de la tortura. Pero si no le engaña ni le tortura, el ciudadano B probablemente no hablará y cientos de personas inocentes probablemente morirán.

Posibilidad a)no le tortura ni le engañas, pues piensa que la tortura y la mentira no debe ejercerse en ningún caso. Probablemente la bomba explotará.
Posibilidad b) le tortura, aun sabiendo que no debe hacerlo. E intenta ocultar su acción. Probablemente la bomba no explotará.
Posibilidad c) le tortura, pues asume súbitamente que la tortura es un buen procedimiento y es lícito torturar. Así lo dice, sin rubor alguno, a quien osa preguntarlo. Probablemente la bomba no explotará.

Las opciones nos son halagüeñas. O el ciudadano A asume altas posibilidades de que estalle la bomba. O admite algún grado de hipocresía o cinismo en su conducta. Trágica condición humana que se evidencia al confluir la exigencia de coherencia y la asunción de un poder, en este caso ocasional, capaz de alcanzar un bien a través de ciertos medios que podrían originar ciertos males.

El ciudadano A quisiera que no explotase la bomba, y no mentir, y no torturar, y mantenerse absolutamente coherente, y ser consecuente y digno. Pero no sé si la realidad le permitiría el cumplimiento de todos estos deseos en las circunstancias anteriores.

PROFESORES EN HUELGA

La situación pinta mal. Muy mal. Aguirre, con sus declaraciones, nos deja al pie de los caballos. ¿La verdad? Nadie quiere dar más clases porque las clases ya no son clases; y hace tiempo que los profesores no ejercemos de tales, sino de asistentes sociales. Y usted, señora Aguirre, debería saberlo. Pedir más horas lectivas sin mencionar tal circunstancia, alegando simplemente que somos unos vagos que no queremos trabajar más, no puede ser otra cosa que una declaración hiriente y alevosa. Dignificar la Educación pasa por respetar a los profesores que hemos padecido el desastre de la logse como se padecen las insidiosas almorranas. No obstante, algunos profesores podríamos soportar una pulla más. Oficiales que fueron degradados hace años a soldados rasos, podrían incluso limpiar letrinas sin rechistar. Pero las formas son también importantes. Y los soldados rasos (antaño profesores orgullosos de su oficio) tenemos también nuestro corazoncito. Recuerdo una frase de una película. Después de soportar groserías y malos modos, la chica le decía al chico: “ya sé que me quieres follar, tío; pero al menos se amable.” ¿Es mucho pedir? Pues eso.


De modo que me debato en un dilema (tragicómico dilema, diría yo): no hacer huelga y parecer tonto; o hacerla y confirmar que lo soy. Ir de la mano de los sindicatos que me fastidiaron tanto en mi época de interino y que son copartícipes del desastre educativo me revuelve las tripas. Sobre todo si el lema es "Por la calidad de la enseñanza y por la defensa de los interinos"¿Cinismo o hipocresía? Pongan ustedes la etiqueta. Pero aplaudir a una Presidenta que me acaba de escupir en la cara tampoco es muy apetecible.

Considerando la opinión de muchos medios de comunicación (muy acorde con la opinión pública general, qué le vamos hacer) constato que ya ha llegado el momento. Inevitable momento. Al juzgar a la Educación en general, y a los profesores en particular, la gente ya no hace distingos. Nos juzgan a todos junto a la manada mostrenca responsable del desastre. A ver cómo le explicamos a la opinión pública que el mal viene de la época de Recaredo y se llama logse/loe; y que fue Rubalcaba y sus secuaces psicopedagogos los que lo inventaron y alimentaron. ¿Complicado, verdad? Mucho más fácil decir que Aguirre quiere destrozar la Enseñanza (y obviar que la Enseñanza lleva lustros destrozada) A ver cómo le explicamos a la opinión pública que nos ponemos estupendos y reivindicativos cuando nos dan una bofetada, si llevan veinte años violándonos y lo hemos consentido dando palmas con las orejas. ¿Hubo alguna vez una protesta contra la logse? A ver cómo le explicamos a la gente que los profesores, sobre todo los que fuimos y somos acérrimos enemigos de la logse, no tenemos nada que ver con la voladura de las enseñanzas medias en España. ¿Nos creerán? ¿Nos escucharán siquiera? Tiempos difíciles incluso para mantener la dignidad. ¿A la huelga? Tanto da. Hagas lo que hagas, estás jodido.


¿Habrá alguna vez alguna protesta de los profesores, con sus manifestaciones y huelgas incluidas, a favor de la calidad de la enseñanza y, por ende, en contra de la logse? Si no es así, tendré que concluir que quizá nos merecemos lo que nos está pasando.

LAS TRES HORMIGAS

Según Gustavo Bueno el monoteísmo de Aristóteles contiene la semilla del ateísmo. Efectivamente, un dios impersonal que ignora a todas las cosas y criaturas del mundo está a un paso de un “nodios”.
Los epicúreos también manifiestan sus dudas sobre los dioses. Probablemente no existen, pero si existiesen no se ocuparían de los insignificantes asuntos humanos. Y mucho menos para castigarnos. Así se defiende la escuela hedonista del cuarto miedo que acecha a los hombres.
Creo que el cuento “Las tres hormigas” del gran poeta indio Khalil Gibrán viene a ilustrar magníficamente esta especie de ateísmo suave o agnosticismo.

LAS TRES HORMIGAS

Tres hormigas se encontraron en la nariz de un hombre que dormía tumbado al sol. Y después de saludarse unas a otras, cada una de acuerdo con la costumbre de su tribu, se quedaron allí a conversar.

La primera dijo:“Estas colinas y valles son los más estériles que he conocido. He buscado todo el día algo de grano de cualquier clase, y no he encontrado nada”.

La segunda hormiga, dijo: “Yo tampoco he encontrado nada, aunque he visitado cada rincón y cada claro. Esto es, creo, lo que mi gente llama la suave y movediza tierra en la que nada crece”.

Entonces la tercera hormiga levantó la cabeza y dijo:“Amigos míos, estamos en la nariz de la hormiga suprema, cuyo cuerpo es tan grande que no podemos ver, cuya sombra es tan vasta que no podemos abarcar, cuya voz es tan potente que no podemos oír; y esta hormiga es omnipresente”.

Cuando la tercera hormiga habló, las otras se miraron y rieron. En ese momento, el hombre se movió y, en sueños, levantó su mano y se rascó la nariz. Entonces aplastó a las tres hormigas.