Según Gustavo Bueno el monoteísmo de Aristóteles contiene la semilla del ateísmo. Efectivamente, un dios impersonal que ignora a todas las cosas y criaturas del mundo está a un paso de un “nodios”.
Los epicúreos también manifiestan sus dudas sobre los dioses. Probablemente no existen, pero si existiesen no se ocuparían de los insignificantes asuntos humanos. Y mucho menos para castigarnos. Así se defiende la escuela hedonista del cuarto miedo que acecha a los hombres.
Creo que el cuento “Las tres hormigas” del gran poeta indio Khalil Gibrán viene a ilustrar magníficamente esta especie de ateísmo suave o agnosticismo.
LAS TRES HORMIGAS
Tres hormigas se encontraron en la nariz de un hombre que dormía tumbado al sol. Y después de saludarse unas a otras, cada una de acuerdo con la costumbre de su tribu, se quedaron allí a conversar.
La primera dijo:“Estas colinas y valles son los más estériles que he conocido. He buscado todo el día algo de grano de cualquier clase, y no he encontrado nada”.
La segunda hormiga, dijo: “Yo tampoco he encontrado nada, aunque he visitado cada rincón y cada claro. Esto es, creo, lo que mi gente llama la suave y movediza tierra en la que nada crece”.
Entonces la tercera hormiga levantó la cabeza y dijo:“Amigos míos, estamos en la nariz de la hormiga suprema, cuyo cuerpo es tan grande que no podemos ver, cuya sombra es tan vasta que no podemos abarcar, cuya voz es tan potente que no podemos oír; y esta hormiga es omnipresente”.
Cuando la tercera hormiga habló, las otras se miraron y rieron. En ese momento, el hombre se movió y, en sueños, levantó su mano y se rascó la nariz. Entonces aplastó a las tres hormigas.
5 comentarios:
Qué manía tenéis los filósofos con las cosas puestas de tres en tres (la tríada indoeuropea, sin duda). También hay un cuento de Dios, los tres anillos y la fe verdadera.
Bueno, a lo que venía es a otra cosa. Como veo que estás trabajando en agosto (ya son ganas, con lo que nos va a tocar a partir de septiembre), te mando un saludo y te consulto un artículillo de wikipedia por si he puesto muchas burradas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Prefiero_la_injusticia_al_desorden
Ya sabes que puedes intervenir allí mismo.
Ya que estamos, y hablando de tríadas, me he pasado por tus "Etimologías" (ateísmo), y lo he añadido como fuente para referenciar http://es.wikipedia.org/wiki/Maestros_de_la_sospecha
Si lo que dices es falso, será responsabilidad tuya. De momento, ya eres autoridad citada. Enhorabuena.
Hola Ángel Luis. Un saludo afectuoso desde El Palomar. Estás en tu casa. Bienvenido.
Bueno, veo que tú también curras en verano. No tenemos remedio. En fin. Respecto a la cuestión del desorden y la injusticia, aunque conocía la cita no sabía que era de Goethe. La entrada de la Wiki es breve, pero muy clarificadora. Solo me atrevo a sugerirte una entrada de este mismo blog para la frase final de tu escrito que se refiere a Sócrates:¿Es mejor soportar una injusticia o cometerla?
http://filosofiapalomar.blogspot.com/2006/07/cnicos-e-hipcritas-o-de-la-dignidad.html
En relación con los maestros de la sospecha ya veo que me has metido en un buen lío.¡Horror, soy una autoridad! Ya me vengaré, ya. En cualquier caso mantengo lo dicho: el ateísmo de la sospecha considera la existencia de Dios una mentira, más allá de su presunta falsedad lógica. Una mentira inducida por otros (Marx); o autoinducida (Nietzsche y Freud).
Gracias por participar.
El desarrollo del tema sería más bien para el artículo
http://es.wikipedia.org/wiki/Injusticia
que es muy reducido. Wikipedia es muy desigual; mientras algunos artículos no existen o son muy malos, otros, por ejemplo, http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica_nicom%C3%A1quea (ética nicomáquea) parece que están bastante bien. Allí se recoge (supongo que no lo desmentirás) que "la justicia es el medio entre cometer injusticia y sufrirla y consiste en la reciprocidad"; pero eso tampoco voy a añadirlo en lo de Goethe, que bastante se ha estirado con lo que ya tiene. Nos vemos.
Acabo de leer esto a Vargas Llosa en ELPAIS http://www.elpais.com/articulo/opinion/fiesta/cruzada/elpepuopi/20110828elpepiopi_13/Tes
"La mayoría de seres humanos solo encuentra aquellas respuestas, o, por lo menos, la sensación de que existe un orden superior del que forma parte y que da sentido y sosiego a su existencia, a través de una trascendencia que ni la filosofía, ni la literatura, ni la ciencia, han conseguido justificar racionalmente. Y, por más que tantos brillantísimos intelectuales traten de convencernos de que el ateísmo es la única consecuencia lógica y racional del conocimiento y la experiencia acumuladas por la historia de la civilización, la idea de la extinción definitiva seguirá siendo intolerable para el ser humano común y corriente, que seguirá encontrando en la fe aquella esperanza de una supervivencia más allá de la muerte a la que nunca ha podido renunciar. Mientras no tome el poder político y este sepa preservar su independencia y neutralidad frente a ella, la religión no sólo es lícita, sino indispensable en una sociedad democrática."
O sea, lo de toda la vida: para el buen religioso, todas las religiones son igualmente verdaderas, para el buen sabio, todas las religiones son igualmente falsas, y para el buen político, todas las religiones son igualmente útiles. Cuanta razón tienen los de la sospecha: ¡mentira, mentira!; o, como cuenta Cervantes en el episodio de las Bodas de Camacho "¡Milagro, milagro!... no, ¡industria, industria!".
Publicar un comentario